武汉合同律师——湖北济楚律师事务所

　　律师替人打官司理所当然，不过这回律师也成了被告，而将律师告上法庭的不是别人，正是他的老东家某律师事务所。一方要求赔偿违约金3.3万元，另一方则要求返还扣下的培训费2万元，究竟谁对谁错?近日，中山市第二人民法院依法审结这宗特殊的劳务纠纷案。

　　缘由

　　律师转所起纷争

　　原告广东某律师事务所起诉称，被告王华律师(化名)于2008年8月份入职原告所，受到主任器重，不仅在工资福利上给予照顾，还向王华提供一套市场价房屋供其无偿居住。

　　原告称，被告认为同事收入远高于他，便向单位强烈要求独立，所以双方才在劳动合同《补充协议书》中约定：被告愿缴纳2万元作为培训费。

　　2010年9月30日，王华领完当月工资后，提出离职到其他律所执业，并当场搬离办公室。原告称这造成律师事务所的工作紊乱。

　　2011年1月15日，王华向原告出具《转所安排》，约定若不能按时办理完毕转担保手续，自己承诺愿意缴纳违约金3000元。两天后，双方签订《解除聘用合同协议书》，约定被告向原告支付违约金3万元，王华当天便签下《欠据》予以确认。但王华离职之后，并未履行相关手续，经多次调解无果。

　　原告称律师职业无疑是一个专业性很强的职业，需要长时间的培训，费用支出是实实在在的，故请求法院判令王华支付违约金3.3万元，且无需退还培训费2万元。

　　被告

　　被迫签订“城下之盟”

　　“原告利用其有权决定实习律师能否顺利执业、执业律师能否顺利转所的决定性权利，侵害员工合法权益。”王华辩称，培训费和违约金协议都是在被迫的情况下签订的，并不具有法律效力。

　　王华称，现行法律法规已经明确规定单位不能收取员工的违约金及培训费，之所以在《补充协议》上签字确认2万元培训费，主要是考虑实习期即将结束，如果不同意律所的条件，必须在其他律师事务所从头干起，所以被迫签下“城下之盟”。

　　对于原告所主张的3.3万元违约金协议，王华称这也是在被迫的情况下签订的，请求法院驳回违约金的诉讼请求，并主张返还2万元培训费。

　　法院

　　违约金条款无效

　　中山市第二人民法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位不得与劳动者约定除培训费、竞业限制外的合同违约金，双方签订的违约金条款无效，故法院不予支持。

　　对于2万元培训费，法院认为原告未提供证据证明其是对王华进行的专项培训费用，故应当全额退还。但对于原告主张的3000元转担保违约金，法院认为王华未按时办理相关手续，故予以支持。

　　一审判决后，当事人双方均提起上诉，经中山市中级人民法院审理后，双方于日前达成调解协议，原告向被告一次性支付1.6万元。